W dniu 24.02.2019 dr Ireneusz Matusiak reprezentując Stowarzyszenie Producentów i Dystrybutorów Oprogramowania Rozrywkowego wygłosił wykład zatytułowany „Zagadnienia Prawne Gier komputerowych”...
26 lutego 2019
W dniu 24.02.2019 dr Ireneusz Matusiak reprezentując Stowarzyszenie Producentów i Dystrybutorów Oprogramowania Rozrywkowego wygłosił wykład zatytułowany „Zagadnienia Prawne Gier komputerowych”...
17 stycznia 2019
Gramy dla zdrowia! Ubisoft wspiera jeden z największych w Europie ogólnopolski program profilaktyki cukrzycy i chorób cywilizacyjnych PoZdro Fundacji Medicover! Program...
15 stycznia 2019
ISFE z zadowoleniem przyjęło zaproszenie na pierwsze spotkanie Światowej Organizacji Zdrowia z sektorem gier wideo. Celem spotkania było omówienie pozytywnego...
X
Wpis 352 z 376
5 czerwca 2014
30 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał ważny wyrok, który (i ile się utrzyma) będzie miał istotne znaczenie dla producentów i operatów gier komputerowych oraz praktyki rozpowszechniania gier komputerowych. Wyrok ten dotyczy co prawda gry przeznaczonej na telefony komórkowe, ale należy przypuszczać, że stanowisko Sądu będzie miało zastosowanie także i do innych gier – na PC, konsole itp.
Stan faktyczny:
Sprawa dotyczy interaktywnej gry na telefony komórkowe „Wojny czołgów”, która to gra była reklamowana w mass-mediach. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zarzucił podmiotowi oferującemu aplikacje na telefony komórkowe wprowadzenie konsumentów w błąd. Zachowanie to według UOKiK polegało na przekazaniu konsumentom nieprawdziwej informacji, że zamówienie i korzystanie z gry jest całkowicie bezpłatne – podczas gdy użytkownicy w rzeczywistości musieli płacić za możliwość korzystania z dodatkowych opcji – przykładowo: za dodatkowe wyposażenie wirtualnego czołgu. Jedynie na wstępnym etapie korzystanie z gry było bezpłatne.
Decyzja Prezesa UOKiK
Prezes UOKiK uznał, że reklama gry nie informowała o cechach oferowanego produktu w sposób rzetelny i prawdziwy, zaś konsument mógł być zaskoczony koniecznością uiszczania opłat, po tym jak zdecydował się na skorzystanie z oferty. Łącznie Prezes UOKiK nałożył na ww. podmiot kary pieniężne w wysokości ok. 40.000 PLN.
Podstawa prawna decyzji
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r.o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z dnia 21 marca 2007 r.):
Art. 24. 1. Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.
2. Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności:
1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 47945 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.);
2) naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji;
3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji.
Więcej na ten temat na stronie UOKiK (dostępna jest równie treść decyzji).
Opinie:
Wyrok Sądu może budzić sprzeczne opinie, tym bardziej, że nie każdy uczestnik gry musi dalej rozbudowywać swój sprzęt. W momencie dodatkowej płatnej opcji może przecież zakończyć grę.